在不同國(guó)家、不同法域里，刑事司法機(jī)關(guān)的終極目標(biāo)仍然是罪刑相當(dāng)和公正量刑。然而，基于文化和刑事司法傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家、社會(huì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑和方式并不相同。而具體量刑方式的選擇，取決于人們的司法理念、量刑技術(shù)、社會(huì)文化等多個(gè)方面的影響。

　　根據(jù)南京刑事辯護(hù)專業(yè)律師的了解，在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)所采取的量刑方式是：法律規(guī)定某一犯罪行為所適用的量刑幅度，或者根據(jù)同一犯罪刑罰的社會(huì)危害性、情節(jié)輕重大小劃分幾個(gè)量刑檔次，由法官自由選擇。這一量刑方式的優(yōu)點(diǎn)是，法官在裁判時(shí)具有充分的自由裁量權(quán)，有利于充分考量個(gè)案的特殊情況，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正審理。然而，這種量刑模式對(duì)于法官的個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)操守提出了很高的要求，如果法官個(gè)人的法律素養(yǎng)不高，或者職業(yè)操守出了問(wèn)題，甘于接受“糖衣炮彈”的引誘，則法律適用上的公正性、公平性就無(wú)從談起。更重要的是，我國(guó)地域廣大，存在不同層級(jí)、不同地域的眾多法院，這些法院在判決時(shí)不可能形成整齊劃一的判決標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象非常常見(jiàn)，對(duì)刑事司法中如何實(shí)現(xiàn)判決的公正性和均衡性提出了新的挑戰(zhàn)。

　　目前，我國(guó)正在推進(jìn)司法公開(kāi)和司法規(guī)范，在這個(gè)背景下，最高人民法院推出了《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》。當(dāng)前的這個(gè)《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，只適用于15種相關(guān)罪名，適用的范圍仍然有一定的侷限性，然而這15種的罪名已經(jīng)包含了目前我國(guó)90%以上的這個(gè)刑事犯罪。應(yīng)該說(shuō)，最高人民法院朝著量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化和統(tǒng)一化，邁出了這個(gè)重大的一步，這一量刑規(guī)范性文件的頒布，也為我國(guó)今后在刑事司法標(biāo)準(zhǔn)上統(tǒng)一，指明了方向，由此也可見(jiàn)同案同判、體現(xiàn)刑事司法判決的均衡性是刑事司法改革的大勢(shì)所趨。

　　辯護(hù)律師應(yīng)該在辯護(hù)的時(shí)候能深入地去閱讀了解量刑規(guī)范的具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，在庭審辯護(hù)的時(shí)候利用量刑標(biāo)準(zhǔn)為被告人作罪輕、從輕減輕處罰的辯護(hù)，從而有效的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)刑事改司法領(lǐng)域改革不斷推進(jìn)，將來(lái)這種由最高人民法院或者省級(jí)法院牽頭發(fā)布的量刑的方面的指導(dǎo)性規(guī)范性文件將會(huì)越來(lái)越多，使得法官在判決時(shí)的主觀臆斷將會(huì)越來(lái)越減少，有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法判決均衡性與個(gè)別性的統(tǒng)一，維護(hù)被告人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的公平正義。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。