刑法第六十三條第二款規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。”刑事訴訟法未對(duì)“法定刑以下判處刑罰”案件的核準(zhǔn)程序作出規(guī)定。《1998年刑事訴訟法司法解釋》參照死刑復(fù)核程序，規(guī)定“法定刑以下判處刑罰”案件也應(yīng)當(dāng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)：被告人不上訴、檢察院不抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn);上一級(jí)法院不同意的，可以將案件發(fā)回重審或改變管轄。上訴人上訴和檢察院抗訴的案件，經(jīng)審理認(rèn)為上訴或抗訴無(wú)理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或抗訴，再逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn);上訴或抗訴有理的，應(yīng)當(dāng)依法改判;經(jīng)改判仍在法定刑以下判處刑罰的，層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，“從立法論上來(lái)說(shuō)，對(duì)酌定減輕處罰規(guī)定如此嚴(yán)格的程序條件，有不妥之處。”法定刑以下判處刑罰案件應(yīng)當(dāng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)在實(shí)踐中產(chǎn)生的弊端也比較明顯。

　　1.導(dǎo)致免予刑事處罰被不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大適用。我國(guó)刑法第三十七條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的”，可以免予刑事處罰。與法定刑以下判處刑罰相比，免予刑事處罰對(duì)被告人的處理更輕，但其適用權(quán)完全由各級(jí)法院自行掌握，各級(jí)法院只要認(rèn)定“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”，無(wú)須經(jīng)過(guò)最高人民法院乃至上級(jí)法院核準(zhǔn)即可直接適用，而在法定刑以下判處刑罰則必須逐級(jí)上報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)才能生效。由于適用條件嚴(yán)格，個(gè)別法院對(duì)本應(yīng)在法定刑以下判處刑罰的案件有意避之，轉(zhuǎn)而適用免予刑事處罰，導(dǎo)致免予刑事處罰被不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大適用。這在確因生產(chǎn)、生活所需非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物犯罪案件中較突出，個(gè)別法院在處理時(shí)為避開(kāi)復(fù)雜、煩瑣的報(bào)核程序，對(duì)一些本宜減輕處罰的被告人直接予以免除刑事處罰。

　　2.導(dǎo)致改變罪名規(guī)避制度。即對(duì)犯罪情節(jié)一般，在法定刑幅度內(nèi)處刑明顯偏重的案件，為體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，直接改變定性以較輕罪名對(duì)被告人定罪量刑。由于被告人關(guān)注點(diǎn)在于所判處的刑罰，只要刑輕了，自然不再上訴。甚至也有學(xué)者對(duì)上述做法予以肯定，主張“量刑與定罪互動(dòng)論”，認(rèn)為“對(duì)被告人和社會(huì)最有意義的是量刑，判斷罪名只是為公正量刑服務(wù)的;因此，如果常規(guī)判斷的罪名會(huì)使量刑失當(dāng)，就可以為了公正量刑而適度變換罪名。”①以上做法雖然一定程度上實(shí)現(xiàn)了個(gè)案中罪責(zé)刑相適應(yīng)，但其主張背離罪刑法定這一基本原則。

　　3.導(dǎo)致本應(yīng)報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)減輕處罰的案件不報(bào)請(qǐng)。根據(jù)調(diào)研的情況看，部分省份幾年內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)一例報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的法定刑以下判處刑罰案件，一些本應(yīng)適用這一制度從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的案件，實(shí)踐中卻未適用該制度。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話(huà)15695295888。