今天南京刑事律師網(wǎng)的董坤帶來主題是關(guān)于：認罪認罰從寬中的污點證人制度，希望能幫助大家。

　　不少國家和地區(qū)都設(shè)有與污點證人類似的制度。在英國和我國香港，污點證人被稱為“邊緣被告人”，是指當(dāng)某項指控牽涉數(shù)名疑犯時，檢控罪行遠較主犯輕微的邊緣疑犯，根據(jù)公共利益對 “邊緣被告人” 可以不提出檢控 。日本在2016 年修改刑事訴訟法時，第350 條之二、第350 條之三增設(shè)了 “偵查、審判協(xié)助型協(xié)議合意制度”。該制度是指犯罪嫌疑人、被告人就 “他人的案件” 對偵查、審判提供協(xié)助的，檢察官可以作出一項或者多項從寬處分。這些協(xié)助包括:(1) 檢察官、檢察事務(wù)官或司法警察職員之訊問之際為真實之供述;(2) 作為證人受詢問時為真實之供述;(3) 關(guān)于由檢察官、檢察事務(wù)官或司法警察職員所為之證據(jù)搜集，為提出證據(jù)或其他必要之協(xié)助。檢察官可以作出的從寬處分包括:(1) 不提起公訴;(2) 撤回公訴之提起 其中，犯罪嫌疑人就他人罪行作出供述，檢察官可以不提起公訴，即可視為日本的污點證人刑事豁免制度。我國臺灣將污點證人稱為“窩里反人”，其證人保護法第14 條第2 項作了類似日本的規(guī)定:“被告或犯罪嫌疑人雖非前項案件之正犯或共犯，但于偵查中供述其犯罪之前手、后手或相關(guān)犯罪之網(wǎng)絡(luò)，因而使檢察官得以追訴與該犯罪相關(guān)之第二條所列刑事案件之被告者” 的，可以 “參酌其犯罪情節(jié)之輕重、被害人所受之損害、防止重大犯罪危害社會治安之重要性及公共利益等事項，以其所供述他人之犯罪情節(jié)或法定刑較重于其本身所涉之罪且經(jīng)檢察官事先同意者限，就其因供述所涉之犯罪，得為不起訴處分。

　　筆者認為上述分析中的特殊例外有其存在的合理性，也有引入我國的重要價值。我國既往立法未明確規(guī)定污點證人制度，但刑法和刑事訴訟法規(guī)定，對于自首或有重大立功表現(xiàn)從而可能免除刑罰的犯罪嫌疑人，檢察機關(guān)可以不予起訴。這似乎達到了與污點證人罪行豁免相同的效果，但二者本質(zhì)上仍有較大差異首先，成立自首一般要求犯罪人主動投案。雖然成立刑法第67 條第2 款規(guī)定的準(zhǔn)自首可以是犯罪人被動歸案，但交待的罪行須為司法機關(guān)尚未掌握的本人其他罪行。而污點證人制度的適用階段往往是立案偵查后，犯罪嫌疑人已經(jīng)到案且多是被動歸案。一言以蔽之，適用自首要求犯罪人主動投案并如實交待罪行;而污點證人制度本質(zhì)上是犯罪嫌疑人與司法機關(guān)的審前合作，并不要求犯罪嫌疑人主動投案。

以上就是關(guān)于：認罪認罰從寬中的污點證人制度的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！