今天南京刑事律師網的陳瑞華帶來主題是關于：“認罪認罰從寬” 改革的理論反思 （作者陳瑞華），希望能幫助大家。

　　建立“認罪認罰從寬”制度，是我國近期出現的一種新的司法改革設想。本來，根據2012年《刑事訴訟法》，我國已經確立了普通程序與簡易程序這兩種審判程序。其中，簡易程序是在基層法院實行的一種速決程序，適用于那些被告人自愿認罪并同意適用簡易程序的案件 。

　　2014年6 月27 日，全國人大常委會授權最高人民法院和最高人民檢察院在部分大中城市開展刑事案件速裁程序的試點工作。在這一為期兩年的試點工作結束后，刑事速裁程序有望在全國范圍內得到確立，那些可能判處一年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件，將會普遍適用更為簡易、快捷的快速裁判程序。屆時，我國刑事審判程序將會形成普通程序、簡易程序與速裁程根據改革決策者的意圖，“認罪認罰從寬”將是在全部案件的訴訟程序中加以貫徹的改革理念。

　　具體說來，除基層法院審理的案件以外，中級法院審理的重大刑事案件也適用這一政策;除現行的簡易程序和速裁程序以外，現行的普通程序中也將貫徹這一政策，即只要被告人“認罪認罰”，法院就應做出寬大的處理;根據被告人是否認罪認罰這一標準，未來的刑事訴訟程序將區分為兩大類型:一是被告人不認罪案件的訴訟程序，二是被告人認罪案件的訴訟程序。對被告人自愿認罪的案件，司法機關在實體上將貫徹“從寬”的處理原則，在程序上則進一步加以簡化，以求提高訴訟效率。

　　不僅如此，為吸引更多的嫌疑人、被告人“認罪認罰”，改革者提出了移植英美法中的辯訴交易制度的設想，給予公訴方與被告方進行協商的機會，也給出寬大處理的幅度和空間，使控辯雙方實現“利益兼得”和“互惠互贏按照傳統對策法學的研究思路，我們可以對這種新的改革設想進行合理性論證，也可以提出具體的改革方案。不過，根據社會科學的基本準則，對那些尚未發生的事實進行研究，總是充滿風險性和不確定性，所得出的結論也往往難以經得起檢驗。與近年來風行一時的“以審判為中心的訴訟制度改革”一樣，所謂“認罪認罰從寬”的改革設想，究竟如何推行，推行后能否達到改革者的預期，我們最好還是等這一制度推行一段時間后再行觀察和評估。

　　但是，我國首次由全國人大常委會授權“兩高”進行改革試點的刑事速裁程序，已經在部分地區運行了將近兩年。期間，一些試點法院推出了相關的試點評估報告。據說，最高人民法院和最高人民檢察院也向全國人大常委會提交了刑事速裁程序試點情況專項報告。而在這一改革試點中，諸 如“認罪認罰從寬”之類的刑事政策已經得到了較為充分的貫徹。尤其值得關注的是，部分地區在進行改革試點中還進行了大膽的制度創新，一系列新的程序和制度相繼推出，并在司法實踐中得到了試行和檢驗。

　　既然如此，我們為什么不對這一難得的改革試驗進行實證考察和理論總結呢? 既然刑事速裁程序已經貫徹了“認罪認罰從寬”的改革思路，那么，我們要將這一改革思路推行到全部刑事案件之中，就應當對這一改革思路在速裁程序中的貫徹情況進行認真研究。畢竟，刑事速裁程序的試點既為基層司法機關提供了一次探索提高效率的契機，也為“認罪認罰從寬”思路的貫徹提供了一次試驗機會。

　　有鑒于此，本文擬根據刑事速裁程序試點的基本經驗和教訓，對“認罪認罰從寬”改革做出理論上的討論和反思。與刑事速裁程序的試點一樣，“認罪認罰從寬”制度的推行，將面臨一些特殊的制度困擾，如“認罪”與“認罰”的同步性、認罪認罰的自愿性、控辯協商的幅度、“流水作業”訴訟構造的制約、法庭審理的對象、被害人賠償問題的處理，等等。對于這些問題，筆者將給出理論上的分析和評價。

以上就是關于：“認罪認罰從寬” 改革的理論反思 （作者陳瑞華）的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！