審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

　　經(jīng)南京市玄武區(qū)人民法院依法指定，南京市玄武區(qū)法律援助中心指派，并經(jīng)被告人王某某和其監(jiān)護(hù)人的同意，我擔(dān)任被告人王某某的辯護(hù)人，依法出席本案的審判活動(dòng)。開(kāi)庭前辯護(hù)人認(rèn)真地研究了玄武區(qū)人民檢察院寧玄檢公刑訴[2007]529—2號(hào)起訴書，詳細(xì)地查閱了本案全部卷宗材料，并依法會(huì)見(jiàn)了被告人王某某。現(xiàn)辯護(hù)人結(jié)合今天的庭審情況，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

　　今天，本應(yīng)當(dāng)坐在教室聆聽(tīng)老師教誨的被告人因?yàn)樽约旱臒o(wú)知和愚昧，站在了刑事審判的被告席接收人民法院的審判。我們相信，參加訴訟的每一個(gè)人都和他們的家長(zhǎng)一樣，感到格外的心痛。我們既為他的犯罪感到憤慨，更為他的未來(lái)感到擔(dān)憂，因?yàn)榻裉斓膶徟嘘P(guān)系到他的終身。 嚴(yán)格依照我國(guó)有關(guān)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和政策審理本案，既是對(duì)他的懲罰，也是對(duì)他的挽救。辯護(hù)人認(rèn)為，玄武區(qū)人民檢察院指控被告人王某某犯盜竊罪定性準(zhǔn)確、犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但根據(jù)本案事實(shí)，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，對(duì)被告人王某某應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰。理由如下：

　　一、被告人王某某具有從輕、減輕或免除處罰的法定情節(jié)。

　　被告人王某某犯罪時(shí)，尚不足十八周歲，根據(jù)《刑法》第十七條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

　　二、被告人王某某具有酌定減輕處罰的情節(jié)。

　　第一，被告人王某某在被公安機(jī)關(guān)抓獲后，公安機(jī)關(guān)尚未掌握其以往犯罪證據(jù)的情況下主動(dòng)如實(shí)地供述自己的犯罪行為使原來(lái)的案件得以告破。另一方面，被告人提供線索，使相關(guān)財(cái)產(chǎn)受損害的當(dāng)事人的損失得以補(bǔ)償，認(rèn)罪態(tài)度較好，具有酌定從輕情節(jié)。

　　第二，被告人在法庭上自愿認(rèn)罪。根據(jù)最高法院的有關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

　　第三、被告人及其監(jiān)護(hù)人盡最大努力積極主動(dòng)退贓并交納罰金，被告人及其監(jiān)護(hù)人已經(jīng)為被告人的犯罪行為付出了沉重的代價(jià),判處較輕的刑罰足以對(duì)其起到教育和懲罰的作用。

　　三、綜合以上情節(jié)，辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和刑事法律政策，對(duì)被告人王某某應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　本案作為一個(gè)未成年人犯罪案件，發(fā)生的社會(huì)背景和原因是令人深思的。被告人王某某本身的主觀因素當(dāng)然是第一位的，但是，家庭、社會(huì)的因素也是促成本案的不可忽視的原因。被告人王某某自幼喪父，其母收入微薄為生活所迫終日奔波，無(wú)法對(duì)被告人進(jìn)行正常的家庭教育。辯護(hù)人在此無(wú)意指責(zé)被告人的父母，只是想說(shuō)被告人的犯罪家庭確有一定的責(zé)任。初中畢業(yè)后沒(méi)有繼續(xù)讀書脫離學(xué)校管束的被告人，經(jīng)受不住監(jiān)管不力乃至泛濫的網(wǎng)絡(luò)的誘惑，經(jīng)常逗留于網(wǎng)吧。并結(jié)識(shí)了實(shí)施盜竊犯罪的不良青年潘龍，在潘龍的帶領(lǐng)下實(shí)施犯罪。正是因?yàn)樵S多法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的落空，才使被告人最終走向了犯罪道路。公平的說(shuō)，這種監(jiān)護(hù)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任讓作為孩子的被告人來(lái)承擔(dān)，是有失法律的公正的。只有對(duì)未成年人犯實(shí)行減輕或免除處罰，才能體現(xiàn)社會(huì)正義和法律的公允。

　　對(duì)未成年人犯罪實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則，也是我國(guó)的一貫方針。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”1992年，中華人民共和國(guó)最高人民法院副院長(zhǎng)林準(zhǔn)在未成年人犯罪的預(yù)防、審判和矯治國(guó)際研討會(huì)上所做的《中國(guó)審理未成年人刑事案件的司法制度》報(bào)告向全世界昭示，我國(guó)在對(duì)未成年人犯罪的刑事審判中，堅(jiān)持以教育為主，懲罰為輔的原則，“盡可能把對(duì)未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。”最高人民檢察院在《關(guān)于認(rèn)真開(kāi)展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》中規(guī)定：“在辦理未成年人犯罪案件中，一是要注意正確運(yùn)用法律、政策，劃清罪與非罪的界限，堅(jiān)持可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴的方針;二是要堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則，有針對(duì)性地做好教育、感化、挽救工作，促使未成年人犯悔罪服法;三是對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯以及對(duì)被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)較重，但確有悔改表現(xiàn)的，也應(yīng)依法從輕處理，可以提請(qǐng)人民法院減輕或免除處罰;”可見(jiàn)，對(duì)未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對(duì)未成年犯限制人身自由的程度，是我國(guó)對(duì)未成年人犯審判的一項(xiàng)重要原則。鑒于本案被告人王某某在犯罪后如實(shí)認(rèn)罪，且犯罪時(shí)不滿十八周歲，屬未成年人，犯罪后坦白交代，且被告人的父母積極退贓。因此辯護(hù)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人王某某從輕處罰。

　　以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭充分考慮，依法對(duì)被告人從輕判罰。

　　辯護(hù)人：江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所姬傳生律師

　　二零零八年一月二十二日

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。