盜竊案例裁判說理匯總

1、(檢例第209號)朱某涉嫌盜竊不批捕復(fù)議復(fù)核案：對于雖然多次盜竊，但行為人屬于貪圖小利、順手牽羊，盜竊少量財物、價值較小的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

2、(2023年)郝某甲盜竊案-如何認(rèn)定盜竊案件的“情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”：司法解釋對“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理”有明確規(guī)定，同理，對于類似近親屬的密切關(guān)系人之間發(fā)生的盜竊案件，也要體現(xiàn)與社會上的普通盜竊案件的區(qū)別對待。

3、(2024年)陳某盜竊案-盜竊案件中贓物滅失后如何確定犯罪數(shù)額及退賠金額：贓物滅失又無有效價格證明的情況下，應(yīng)從有利于被告人的角度，以銷贓金額認(rèn)定犯罪數(shù)額。

4、(2023年)王某搶劫案-已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，不能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪主體：已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，依法對盜竊罪不負(fù)刑事責(zé)任，不具備轉(zhuǎn)化型搶劫罪的基礎(chǔ)，不能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪主體。

5、(2024年)李某明盜竊案-盜竊數(shù)額較大，有多個從寬處罰情節(jié)的，可依法單處罰金：刑事審判不僅是對犯罪分子的嚴(yán)厲懲治，也要體現(xiàn)人文關(guān)懷，彰顯司法溫度。在輕罪案件審判中，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果，被告人的主觀惡性、人身危險性、認(rèn)罪態(tài)度及社會效果等因素，將寬嚴(yán)相濟刑事政策和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落到實處，努力實現(xiàn)“三個效果”有機統(tǒng)一。對于盜竊數(shù)額較大，但具有認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯、積極退賠、被害人諒解等從寬處罰情節(jié)的被告人，可依法單處罰金。

6、(2023年)轉(zhuǎn)化型搶劫罪“當(dāng)場”的認(rèn)定：被告人在實施盜竊行為時被發(fā)現(xiàn)后逃跑了一定距離，被害人放棄追趕。行為人在折返回時因被被害人認(rèn)出并追趕，于是對被害人使用了暴力。此種情形不宜認(rèn)定為“當(dāng)場使用暴力”，不屬于轉(zhuǎn)化型搶劫罪。

7、(2023年)竊取他人挖掘機電腦主板后向被害人索取錢財?shù)男袨槿绾味ㄗ锾幜P：共同秘密竊取電腦主板后向被害人索取錢財?shù)姆缸镄袨闃?gòu)成牽連犯。

盜竊罪的處罰要重于對敲詐勒索罪的處罰 。所以，適用盜竊罪處罰比適用敲詐勒索罪處罰重，本案應(yīng)當(dāng)適用盜竊罪定罪處罰。

8、(2023年)非法占有他人遺失物的行為不構(gòu)成盜竊罪：物品已實際脫離失主實際控制或支配。行為人撿拾后不予歸還的，不屬于秘密竊取他人財物，不構(gòu)成盜竊罪。應(yīng)綜合考慮案發(fā)時空環(huán)境、涉案財物物理特征、被害人認(rèn)知情況等，從社會一般觀念出發(fā)，堅持罪刑法定和主客觀相統(tǒng)一原則，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案物品的法律狀態(tài)，科學(xué)評判行為方式和行為人主觀心態(tài)，準(zhǔn)確把握盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件。

9、(2023年)保姆盜竊主人財物后藏于房間是否構(gòu)成盜竊既遂：林某只是負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生，除了具備可以隨意進出衣帽間的便利之外，其對處于衣帽間財物的控制力是有限的。故林某對藏于衣帽 間的財物并沒有達到事實上的足以排除被害人占有的支配力，沒有實現(xiàn)對財物的非法占有，因此構(gòu)成盜竊未遂。

10、(2023年)借名存款”中名義存款人通過掛失將賬戶內(nèi)數(shù)額巨大資金占為己有行為的定性：名義存款人在侵占他人財物之前已通過代為保管的方式實際持有或控制他人財物，后通過掛失方式將數(shù)額巨大的涉案資金占為己有，且拒不退還的，其行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，依法以侵占罪定罪處罰。

11、(2023年)借出銀行卡后不愿意繼續(xù)出借，進而通過掛失方式取走卡內(nèi)資金行為的定性：借出銀行卡后，不愿意繼續(xù)出借遂將銀行卡掛失并凍結(jié)卡內(nèi)資金，實際系對存款人資金的持有，構(gòu)成“代為保管”他人資金。

12、(2023年)賈出賣銀行卡后又將銀行卡掛失把卡內(nèi)錢取走行為應(yīng)定性為盜竊罪：出賣銀行卡雖不符合法律規(guī)定，但其主觀上已放棄該卡的使用權(quán)，客觀上已將該銀行卡的實際支配、控制權(quán)讓與買卡人，卡內(nèi)資金及資金進出流向均不受其控制，且資金未交由其保管，其雖隨時可以掛失、補辦，但卡內(nèi)錢的所有權(quán)并不因此發(fā)生移轉(zhuǎn)，不屬于其所有。被告人將銀行卡出賣后另起犯意，其將卡內(nèi)錢取出的行為雖客觀致使犯罪分子的犯罪所得予以轉(zhuǎn)移，但其目的不是幫助犯罪分子掩飾、隱匿贓款，而系欲占有該錢款。其主觀上具有非法占有他人財產(chǎn)的故意，客觀上以秘密轉(zhuǎn)移的方式占有他人財產(chǎn)，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

13、(2023年)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪的認(rèn)定：以非法占有為目的，明知涉案銀行卡內(nèi)資金不屬于其所有，仍采用掛失補卡的方式竊取卡內(nèi)款項，其行為構(gòu)成盜竊罪

14、(2023年)為索償債務(wù)實施盜竊，誤將非債務(wù)人財物作為債務(wù)人財物盜竊的，不影響盜竊罪的認(rèn)定：債權(quán)人為索償債務(wù)，將第三人的財物誤認(rèn)為債務(wù)人的財物而加以盜竊，屬于犯罪對象認(rèn)識錯誤。但無論是債務(wù)人的財物還是第三人的財物，體現(xiàn)的法益性質(zhì)相同，屬于同一構(gòu)成要件范圍內(nèi)的認(rèn)識錯誤，對犯罪行為性質(zhì)不產(chǎn)生實質(zhì)影響。

15、(2023年)共同預(yù)謀并實施第一次盜竊后中途離開，對同伙的第二次盜竊行為是否 擔(dān)責(zé)的認(rèn)定：第一次盜竊行為客觀上為第二次盜竊行為提供了極大便利 ，兩次行為具有緊密聯(lián)系，且行為人事后積極參與銷贓、分贓，故行為人應(yīng)當(dāng)對同案被告人的第二次盜竊行為負(fù)刑事責(zé)任。

16、(2023年)盜竊罪中數(shù)額巨大與減半認(rèn)定情形并存時的法律適用：行為人盜竊的數(shù)額已滿足數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，又具有減半認(rèn)定的情形之一的 ，應(yīng)當(dāng)直接以盜竊數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)確定刑格，減半情節(jié)作為酌定情節(jié)考慮。

17、(2023年)利用第三方支付平臺套取他人銀行卡資金行為的司法認(rèn)定：使用支付寶取得他人關(guān)聯(lián)銀行卡內(nèi)資金的行為，在手段上具有秘密性，支付寶用戶是最終的受損失方，符合盜竊罪秘密竊取他人財物的特征，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。

18、(2023年)將他人手機號碼非法過戶后轉(zhuǎn)讓獲取錢財行為如何定性：行為人將不屬于自己所有的手機號碼以自己的名義賣給他人獲取錢財?shù)男袨闃?gòu)成詐騙罪。

目前移動電話已沒有入網(wǎng)費，因此手機號碼本身不具有價值，不能成為盜竊罪的對象。

19、(2023年)盜竊案中書法作品價格鑒定意見的審查：在竊取書法作品的案件中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)先委托專業(yè)部門作出作品真?zhèn)蔚恼J(rèn)定后，再由價格認(rèn)證中心出具價格鑒定意見。

20、(2023年)利用入戶盜竊所得車鑰匙在戶外竊取摩托車的行為，是否屬于“入戶盜竊”：利用“入戶盜竊”的車鑰匙在“戶”外竊取摩托車的行為應(yīng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。

21、(2023年)對以盜竊與詐騙相互交織的手段非法占有他人財物的行為應(yīng)如何定性：認(rèn)定行為的性質(zhì)是盜竊還是詐騙，關(guān)鍵是看行為人獲取財物時起決定性作用的手段是竊取還是欺騙。若采用“虛構(gòu)和蒙騙”的直接手段取得他人財物的，應(yīng)認(rèn)定詐騙罪;若采用“秘密竊取”為直接手段取得他人財物的，則應(yīng)認(rèn)定盜竊罪。

22、(2023年)不具有私力救濟主體身份的人經(jīng)授權(quán)竊取質(zhì)押物的行為構(gòu)成盜竊罪：即使行為人獲得收回涉案財產(chǎn)的委托授權(quán)，但其不通過與財產(chǎn)現(xiàn)有占有人協(xié)商等合法途徑解決糾紛，并且在明知與現(xiàn)有占有人可能存在協(xié)商不能的情況下，采取秘密竊取的手段占有該財產(chǎn)，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不屬私力救濟范疇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。

23、(2023年)內(nèi)外勾結(jié)獲取電信公司內(nèi)部免費寬帶賬戶后轉(zhuǎn)賣，構(gòu)成何種罪名：非法入侵中國電信業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)，對中國電信內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行非法控制的目的是將中國電信內(nèi)部寬帶賬號解綁后出租給他人，被告人的手段行為與目的行為分別觸犯了不同罪名，成立牽連犯。盜竊罪與非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪量刑相當(dāng)，目的行為吸收手段行為，故對被告人應(yīng)以盜竊罪論處。

24、[第615號]如何認(rèn)定盜竊犯罪案件中的“情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”：數(shù)額是認(rèn)定盜竊犯罪情節(jié)輕微的主要依據(jù)，但不是唯一依據(jù)。判斷某一盜竊犯罪行為是否屬于刑法第三十七條的“情節(jié)輕微”，要根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定， 綜合考慮犯罪手段、犯罪對象、退贓情況及社會反應(yīng)等情況。客觀評價刑罰處罰的必要性，不能“唯數(shù)額論”。

25、[第1341號]如何確定非數(shù)額型盜竊罪的罰金刑數(shù)額：對于非數(shù)額型盜竊行為， 即使有明確的盜竊數(shù)額， 但如果盜竊數(shù)額較小(未達到數(shù)額犯入罪標(biāo)準(zhǔn)的)，也應(yīng)按照“沒有盜竊數(shù)額或者盜竊數(shù) 額無法計算”之規(guī)定， 在 1000 元以上10萬元以下判處罰金。

26、【第246號】如何區(qū)分盜竊罪和職務(wù)侵占罪：盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別，一般地講，有以下三個方面:

1、盜竊罪是一般主體，職務(wù)侵占罪的主體則必須是公司、企業(yè)或其他單位的人員，即特殊主體;

2、盜竊不是利用職務(wù)便利，職務(wù)侵占罪必須是利用經(jīng)手、管理財物的職務(wù)上的便利而不是工作上的便利;

3、侵犯的對象不同，盜竊罪非法占有的對象可以是任何公私財物，而職務(wù)侵占罪侵占的對象只限于本單位的財物并且是本人經(jīng)手、管理的財物。

明辨職務(wù)之便還是一般的工作之便，在把握單位內(nèi)部人竊取本單位財物行為的準(zhǔn)確定性上具有重要意義。

27、【第60號】利用計算機盜劃銀行資金再到儲蓄所取款的行為如何定性：通過非法操縱計算機將銀行資金72萬元劃入個人存款帳戶，自該資金被劃入個人存款帳戶內(nèi)時起，二被告人已經(jīng)在事實上通過該存款帳戶取得了劃入款項的所有權(quán)，即被告人可憑存單隨時支取存款帳戶內(nèi)的錢款，其盜竊犯罪行為已經(jīng)實施了。被告人支取款項只是其盜竊行為的自然延續(xù)，不影響其行為的性質(zhì)。

[第508號]秘密竊取他人財物，事后留言表明自己身份，應(yīng)以盜竊罪論處：行為符合盜竊罪中“秘密”竊取的行為特征。其事后留下字條表明作案人身份并聲稱會連本帶利歸還給被害人的行為，只能使被害人“事后”知情，而不影響其作案時“秘密”竊取事實的成立。

28、【807】承運過程中承運人將承運貨物暗中調(diào)包的行為如何定性：盜竊罪和詐騙罪的本質(zhì)區(qū)別在于被害人對財物是否有轉(zhuǎn)移占有的意思和行為，行為人取得財物是否基于被害人產(chǎn)生的錯誤認(rèn)識，并以此進行了財產(chǎn)處分。在被害人不知情的情況下秘密進行的調(diào)包行為，是認(rèn)定盜竊罪還是詐騙罪，關(guān)鍵要看被害人有無轉(zhuǎn)移占有財產(chǎn)的意思和行為。如有則成立詐騙罪;如無則成立盜竊罪。

在履行合同過程中將承運的優(yōu)質(zhì)豆粕暗中調(diào)換為劣質(zhì)豆粕，事后又按合同約定運送至約定地點，其正是利用合同實施了詐騙活動，不但侵害了他人財物的所有權(quán)，而且嚴(yán)重擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序。行為人系出于非法占有他人財物的目的，利用簽訂、履行合同實施詐騙犯罪活動，因此，應(yīng)當(dāng)按照合同詐騙罪定罪處罰。

29、[第1048號]在買賣過程中，行為人采取秘密的欺騙手段，致使被害人對所處分財物的真實重量產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并進而處分財物的行為如何定性：盜竊罪的邏輯結(jié)構(gòu)可以表述為:犯罪人竊取財物→被害人失去對財物的有效控制→犯罪人取得財物;而詐騙罪的行為邏輯結(jié)構(gòu)可以表述為: 犯罪人實施了欺騙行為→被害人陷入錯誤認(rèn)識→被害人基于認(rèn)識錯誤交付財物→行為人取得財物。由此可以看出，兩罪的本質(zhì)區(qū)別在于被害人針對財物是否存在處分行為。

30、【第1393號】拾得他人遺失的醫(yī)保卡，并在藥店盜刷卡內(nèi)個人醫(yī)保賬戶資金的行為如何定性：醫(yī)保卡是由社保部門發(fā)行，醫(yī)保賬戶和金融賬戶互相獨立，醫(yī)保個人賬戶資金屬于個人所有，盜刷醫(yī)保個人賬戶資金屬于秘密竊取他人財物，應(yīng)當(dāng)應(yīng)盜竊罪。

使用社保卡內(nèi)非社保銀行資金賬戶，進行消費、取現(xiàn)等，在此意義上，社保卡內(nèi)銀行賬戶由銀行獨立管理、獨立運行，與普通的銀行卡并無區(qū)別，行為人應(yīng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。

如果冒用他人醫(yī)保卡偽造就醫(yī)、住院等材料騙取醫(yī)保資金報銷的，可以按照詐騙罪論處。

31、[第1302號]“供犯罪所用的本人財物”的司法認(rèn)定：犯罪中被告人實際使用的與犯罪沒有必然聯(lián)系的生活必需品或日常用品， 如穿著的衣服、鞋襪也都屬于“供犯罪所用”，如果予以沒收， 顯然有違常情常理， 會引發(fā)法律評價與社會經(jīng)驗的沖突問題。

轎車的主要用途為家庭生活和工作， 沒有連續(xù)性或者長期性用于實施盜竊犯罪， 故不屬于專門用于犯罪的財物。同時， 該轎車只是交通工具， 并非盜竊犯罪實施的必要條件或者重要條件， 故不應(yīng)認(rèn)定為“供犯罪所用”。

32、【第104號】對在盜取自己被公安機關(guān)依法查扣的機動車輛的過程中致人傷亡的行為應(yīng)如何定性：王某欲開走所有權(quán)屬于自己的車輛，其行為不屬于盜竊，在此過程中使用暴力致人傷亡，構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪。

在作出處理決定之前，公安交通管理機關(guān)對被暫扣的車輛只負(fù)有保管的責(zé)任，不享有其他權(quán)利，車輛的所有權(quán)仍應(yīng)屬于車輛的主人。

33、[第1177號]盜取自己被公安機關(guān)扣押的車輛應(yīng)如何定性：何某1沒有向司法機關(guān)索賠的目的，也未獲得司法機關(guān)的賠償， 其主觀上沒有非法占有的目的，把自己所有而被司法機關(guān)扣押的財產(chǎn)擅自拿走，不構(gòu)成盜竊罪。何某1在公安機關(guān)明確告知了車輛被依法扣押的情況下，伙同汪某2對扣押的車輛予以轉(zhuǎn)移，其行為擾亂了司法機關(guān)的正常活動，依法構(gòu)成非法處置扣押的財產(chǎn)罪。

34、【第87號】處理家庭成員和近親屬之間的偷竊案件應(yīng)當(dāng)注意的刑事政策：家庭和親屬關(guān)系是基于血緣和婚姻而產(chǎn)生的一種特殊的社會關(guān)系，主要應(yīng)當(dāng)由倫理道德和民事法律進行調(diào)整。即使對于發(fā)生在家庭成員和近親屬之間的犯罪行為，除了嚴(yán)重侵害人身權(quán)利因而具有很大社會危害性的以外，也應(yīng)當(dāng)盡可能減少主動的國家刑事干預(yù)，以免激化矛盾，影響家庭和親屬關(guān)系的緩和。因為過去他們在一起生活，以后一般也都還要在一起生活，因此，在是否追究刑事責(zé)任問題上，國家充分尊重受害近親屬的意愿，在法律上給予其一定的選擇決定權(quán)，實行不告不理的原則。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，這一刑事政策不僅適用于刑法明確規(guī)定為告訴才處理的案件，而且對于發(fā)生在家庭成員和近親屬之間的其他刑事犯罪案件，雖然法律沒有明確規(guī)定告訴的才處理，司法機關(guān)處理時也要注意貫徹和體現(xiàn)這一原則所蘊含的刑事政策思想。

35、【第135號】騙得財物保管權(quán)后秘密竊取代為保管的財物的行為如何處理：將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，構(gòu)成侵占罪。這里的“保管”必須是合法的，主要是指基于委托合同關(guān)系，或者根據(jù)事實上的管理以及習(xí)慣而成立的委托、信任關(guān)系所擁有的對他人財物的持有、管理。這是構(gòu)成侵占罪的前提條件。

侵占罪與盜竊罪雖同為財產(chǎn)性犯罪，且在犯罪構(gòu)成要件上也有相同或相近之處，但兩罪仍然明顯存在以下區(qū)別:

1.犯罪對象不同。侵占罪的對象是特定的，即代為保管的他人財物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn);而盜竊罪的對象則是不特定的，包括一切公私財物，但一般限于動產(chǎn)及不動產(chǎn)上可以分離的部分。

2.犯罪客觀方面的表現(xiàn)不同。侵占罪表現(xiàn)為行為人將合法持有的財物變?yōu)榉欠ㄕ加小ω斘锏乃腥藖碚f，其明知其財物是被誰非法占有。因此，法律規(guī)定侵占罪的行為人必須具有“拒不退還”這一情節(jié)的，才構(gòu)成犯罪，并且是告訴才處理的犯罪;而盜竊罪，行為人是采取秘密竊取的手段，對財物所有人而言，往往不知道其財物被誰非法占有，一般不可能要求行為人退還，即使知道被某一行為人非法占有，通常也難以要求行為人退還。

3.非法占有目的產(chǎn)生的時間不同。侵占罪的非法占有目的往往產(chǎn)生于合法占有行為之后;而盜竊罪的非法占有目的則產(chǎn)生于行為人非法占有他人財物之前。

36、【第160號】如何正確區(qū)分盜竊罪與侵占罪：消費者在使用包廂期間，該包廂原則上即由消費者暫時控制，消費者對存放在包廂內(nèi)的自有物品具有實際的控制權(quán)。在消費者獨占使用包廂期間，即便消費者因故臨時離開，其對放在包廂內(nèi)的隨身攜帶的物品仍具有實際的控制權(quán)。期間任何人進入該獨占空間以非法占有為目的取走消費者存放在此的財物的行為，均屬盜竊行為。當(dāng)消費者正式結(jié)帳離開包廂后，包廂內(nèi)的一切物品包括消費者遺留的物品，又復(fù)歸經(jīng)營者的控制之下，經(jīng)營者對消費者遺留的物品負(fù)有清點、保管、退還的義務(wù)。如經(jīng)營者對消費者的遺留物拒不退還，屬侵占行為。但經(jīng)營者之外的其他人如以非法占有為目的擅自進入該包廂取走消費者遺留財物的，則仍屬盜竊行為，而非侵占行為。

37、【第171號】為逃避債務(wù)故意殺人后又拿走被害人財物的行為如何定性：將被害人殺死后，又以非法占有為目的，乘機竊取被害人的遺物，數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)以故意殺人罪和盜竊罪并罰。

38、【第256號】猜配撿拾存折密碼非法提取他人存款行為的定性：猜中他人存折密碼非法提取存款的行為屬于冒用騙取，而非“秘密竊取”，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

39、【第300號】轉(zhuǎn)化型搶劫罪之“當(dāng)場”使用暴力,應(yīng)當(dāng)如何理解和把握：在賀某民正欲離開肯德基快餐廳所在商廈時，也即剛走出其第二次盜竊行為的現(xiàn)場時即遭到了公安人員的抓捕，賀隨后便以暴力抗拒。由此可見，在賀某民的暴力拒捕行為與其先前實施的盜竊行為之間雖然存在一定的時空間隔，但此種間隔是極為短暫的;而且，賀的兩次盜竊行為實質(zhì)均處于公安人員的監(jiān)控之下。據(jù)此，依照以上分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賀的暴力拒捕行為是在其盜竊“當(dāng)場”實施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賀的行為已完全充足轉(zhuǎn)化型搶劫罪的構(gòu)成條件。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。