公安機(jī)關(guān)的刑事立案，大多數(shù)情況下是針對報(bào)案人的報(bào)案;先進(jìn)行受案登記，然后根據(jù)初查的事實(shí)、法律、證據(jù)決定刑事立案。刑事立案決定書體現(xiàn)的往往是“對某某被詐騙”、“對某某被職務(wù)侵占”等。問題更嚴(yán)重的是，檢察院會以其他罪名直接提起公訴!而且這樣的惡劣做法，并不在少數(shù)!

但是，檢察院這樣的做法是極端錯(cuò)誤的。

審查起訴環(huán)節(jié)，檢察院重點(diǎn)要審查的就是公安機(jī)關(guān)偵查活動的合法性。

公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)將案件材料移送檢察院之后，檢察院負(fù)責(zé)辦案的檢察官就要對案件材料進(jìn)行全面審查，并作出判斷：移送的證據(jù)材料是否確實(shí)充分、是否依法收集、有無應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)、訴訟文書是否完備、偵查活動是否合法等等。這也是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第330條予以規(guī)定的。

該條規(guī)定了：人民檢察院審查移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)查明：(一)犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚，包括姓名、性別、國籍、出生年月日、職業(yè)和單位等;單位犯罪的，單位的相關(guān)情況是否清楚;(二)犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚;實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、危害后果是否明確;(三)認(rèn)定犯罪性質(zhì)和罪名的意見是否正確;有無法定的從重、從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)及酌定從重、從輕情節(jié);共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活動中的責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng);(四)犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪認(rèn)罰;(五)證明犯罪事實(shí)的證據(jù)材料是否隨案移送;證明相關(guān)財(cái)產(chǎn)系違法所得的證據(jù)材料是否隨案移送;不宜移送的證據(jù)的清單、復(fù)制件、照片或者其他證明文件是否隨案移送;（六）證據(jù)是否確實(shí)、充分，是否依法收集，有無應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)的情形；(七)采取偵查措施包括技術(shù)偵查措施的法律手續(xù)和訴訟文書是否完備;(八)有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人;(九)是否屬于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的;(十)有無附帶民事訴訟;對于國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，是否需要由人民檢察院提起附帶民事訴訟;對于破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等損害社會公共利益的行為，是否需要由人民檢察院提起附帶民事公益訴訟;(十一)采取的強(qiáng)制措施是否適當(dāng)，對于已經(jīng)逮捕的犯罪嫌疑人，有無繼續(xù)羈押的必要;（十二）偵查活動是否合法；(十三)涉案財(cái)物是否查封、扣押、凍結(jié)并妥善保管，清單是否齊備;對被害人合法財(cái)產(chǎn)的返還和對違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當(dāng)，移送的證明文件是否完備。

很明顯，刑事立案的是A罪名或A罪名之事實(shí);那么對于B罪名就是沒有立案，檢察院不能以A罪名+B罪名形式直接提起公訴。

直接提起公訴的前提應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)偵或補(bǔ)充移送去解決B罪名沒有立案等程序違法情形。

刑事立案是刑事追訴的前提，無立案無追訴。沒有立案之下的追訴都是嚴(yán)重違法的。因?yàn)闊o論是公安部針對公安機(jī)關(guān)辦案程序的規(guī)定，還是《刑事訴訟法》等法律及司法解釋的規(guī)定，都將刑事立案視為一個(gè)案件進(jìn)入刑事程序、可以采取刑事偵查活動、刑事偵查措施、強(qiáng)制措施等的開端。這在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《刑事訴訟法》等法律規(guī)定里面非常清楚。

《刑事訴訟法》第112條規(guī)定“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案;認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復(fù)議。”《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序》第178條規(guī)定“ 公安機(jī)關(guān)接受案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，且屬于自己管轄的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，予以立案;認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任，或者具有其他依法不追究刑事責(zé)任情形的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，不予立案。”

若要提起公訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過讓公安補(bǔ)偵或補(bǔ)充移送方式解決沒有立案問題。檢察機(jī)關(guān)往往認(rèn)為可以直接提起公訴，他們依照的法律規(guī)定就是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第356條 “人民檢察院在辦理公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件中，發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或者有依法應(yīng)當(dāng)移送起訴的同案犯罪嫌疑人未移送起訴的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴。對于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以直接提起公訴。”

對此，最高檢專家組的解答意見：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第356條是關(guān)于遺漏罪行或者遺漏同案犯罪嫌疑人如何處理的規(guī)定。從條文本身而言，存在兩種處理方式：一是檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴;二是如果犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，檢察機(jī)關(guān)直接提起公訴。在2019年修訂《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》時(shí)，我們研究認(rèn)為，這兩種處理方式并非并列關(guān)系，而是一般與特殊的關(guān)系。主要考慮到，偵查、審查起訴、提起公訴是刑訴法規(guī)定的辦案程序，也是符合認(rèn)識發(fā)展規(guī)律的辦案環(huán)節(jié)。對于在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或者遺漏同案犯的情況，可能影響對犯罪嫌疑人的定罪量刑，通常都應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)對相關(guān)事實(shí)予以查證，再由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。只有在個(gè)別案件中，根據(jù)公安機(jī)關(guān)移送的案卷材料，漏罪漏犯已經(jīng)有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證明，那么出于節(jié)約司法資源的考慮，也可以由檢察機(jī)關(guān)直接提起公訴。基于上述考慮，此次修訂《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》時(shí)，將條文中的分號改為句號。這一修改的目的，就是為了進(jìn)一步厘清“要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴”與“直接提起公訴”的關(guān)系，即在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯的，一般情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴。只有在不經(jīng)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴，也符合犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的特殊情況下，才可以直接提起公訴。

重要的就是最后一段話，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過補(bǔ)偵或補(bǔ)充移送起訴。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)就是要重點(diǎn)審查公安機(jī)關(guān)偵查活動的合法性。沒有刑事立案的B罪，當(dāng)然要經(jīng)過補(bǔ)偵或補(bǔ)充移送起訴去解決沒有刑事立案的問題。

仍然沒有刑事立案的，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)排除。

立案是實(shí)施偵查行為的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)立案卻沒有立案的，偵查機(jī)關(guān)收集的一切證據(jù)均屬非法證據(jù)，應(yīng)予排除，不能作為指控犯罪的證據(jù)。此后審查起訴、提起公訴、審判都失去了合法性，所有的程序都是違法。

2021年《最高法院刑訴解釋》第218條規(guī)定：對提起公訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴書(一式八份，每增加一名被告人，增加起訴書五份)和案卷、證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)審查是否移送證明指控犯罪事實(shí)及影響量刑的證據(jù)材料，包括采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施的法律文書和所收集的證據(jù)材料。既然沒有刑事立案，那么所有的程序都是違法，由此形成的材料肯定不能作為指控犯罪的證據(jù)

一個(gè)案件，在最開始的程序源頭上—刑事立案，出現(xiàn)了問題。公安機(jī)關(guān)在故意為之，檢察機(jī)關(guān)沒有履行好法律監(jiān)督職責(zé)及審查起訴職責(zé)，只能寄希望于法院啟動非法證據(jù)排除程序?qū)]有立案形成的證據(jù)材料全部排除。作者李帥欣律師

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。