今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定，希望能幫助大家。

　　最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定

　　2010年11月26日 法發(fā)[2010]51號

　　為總結(jié)審判經(jīng)驗，統(tǒng)一法律適用，提高審判質(zhì)量，維護司法公正，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》等法律規(guī)定，就開展案例指導(dǎo)工作，制定本規(guī)定。

　　第一條 對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的指導(dǎo)性案例，由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。

　　第二條 本規(guī)定所稱指導(dǎo)性案例，是指裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，并符合以下條件的案例:(一)社會廣泛關(guān)注的;(二)法律規(guī)定比較原則的;(三)具有典型性的;(四)疑難復(fù)雜或者新類型的;(五)其他具有指導(dǎo)作用的案例。

　　第三條 最高人民法院設(shè)立案例指導(dǎo)工作辦公室，負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的遴選、審查和報審工作。

　　第四條 最高人民法院各審判業(yè)務(wù)單位對本院和地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為符合本規(guī)定第二條規(guī)定的，可以向案例指導(dǎo)工作辦公室推薦。各高級人民法院、解放軍軍事法院對本院和本轄區(qū)內(nèi)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為符合本規(guī)定第二條規(guī)定的，經(jīng)本院審判委員會討論決定，可以向最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室推薦。中級人民法院、基層人民法院對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為符合本規(guī)定第二條規(guī)定的，經(jīng)本院審判委員會討論決定，層報高級人民法院，建議向最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室推薦。

　　第五條 人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、律師，以及其他關(guān)心人民法院審判、執(zhí)行工作的社會各界人士對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為符合本規(guī)定第二條規(guī)定的，可以向作出生效裁判的原審人民法院推薦。

　　第六條 案例指導(dǎo)工作辦公室對于被推薦的案例，應(yīng)當(dāng)及時提出審查意見。符合本規(guī)定第二條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)報請院長或者主管副院長提交最高人民法院審判委員會討論決定。最高人民法院審判委員會討論決定的指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一在《最高人民法院公報》、最高人民法院網(wǎng)站、《人民法院報》上以公告的形式發(fā)布。

　　第七條 最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照。

　　第八條 最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室每年度對指導(dǎo)性案例進行編纂。

　　第九條 本規(guī)定施行前，最高人民法院已經(jīng)發(fā)布的對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)意義的案例，根據(jù)本規(guī)定清理、編纂后，作為指導(dǎo)性案例公布。

　　第十條 本規(guī)定自公布之日起施行。

　　最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)規(guī)定的主要內(nèi)容

　　記者:最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的內(nèi)容有哪些呢?

　　胡云騰:《規(guī)定》只有短短的9條，主要規(guī)定了以下幾個方面的內(nèi)容:

　　一是明確了指導(dǎo)性案例發(fā)布的主體。開宗明義規(guī)定，對于全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的指導(dǎo)性案例，由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。

　　二是列舉了指導(dǎo)性案例的選擇范圍。即裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，并符合以下條件之一的案例:1、社會廣泛關(guān)注的;2、法律規(guī)定比較原則的;3、具有典型性的;4、疑難復(fù)雜或者新類型的;5、其他具有指導(dǎo)作用的案例。

　　三是明確了指導(dǎo)性案例的工作機構(gòu)。為了做好案例指導(dǎo)工作，最高人民法院專門設(shè)立了案例指導(dǎo)工作辦公室，具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的組織、審查、編纂工作。

　　四是明確了案例指導(dǎo)工作的程序。包括推薦程序、審查程序、報審程序、討論程序和發(fā)布程序等。

　　五是明確了指導(dǎo)性案例的效力問題。明確規(guī)定，對于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院在審理類似案件時應(yīng)當(dāng)參照。

　　六是明確了人民法院此前發(fā)布的指導(dǎo)性案例的清理和公布問題。即對于最高人民法院此前發(fā)布的指導(dǎo)性案例，符合《規(guī)定》所規(guī)定的指導(dǎo)性案例條件的，應(yīng)當(dāng)重新公布，沒有在重新公布之列的，不再視為指導(dǎo)性案例。

　　若干問題的深層次解讀

　　記者:最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》內(nèi)容雖然不多，但是已經(jīng)引起社會高度關(guān)注，許多專家學(xué)者認(rèn)為規(guī)定中的"類似案件"、"應(yīng)當(dāng)參照"、"具有指導(dǎo)作用"等字眼都顯得有些模糊。也有法官提出既然《規(guī)定》中是參照，就不是必須執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)允許有條件的例外。您是如何看待這些不同的觀點和建議的?

　　云騰:《規(guī)定》發(fā)布以后，理論界和實務(wù)界在理解《規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容時產(chǎn)生了一些疑問。最高人民法院正在起草《規(guī)定》的實施細(xì)則，對一些不明確的問題加以明確。這里，我僅就《規(guī)定》的一些不明確問題，談幾點個人看法，不代表最高人民法院研究室的意見，更不代表最高人民法院的意見，純粹是個人理解。目的是拋磚引玉，以便引起大家思考，幫助我們起草好將來的實施細(xì)則。

　　一是如何理解"類似案件"。這個問題比較復(fù)雜，需要深入研究。我的理解是，類似案件就是相似或者相同案件。包括行為類似案件(如利用虛假訴訟詐騙他人財物或者利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人)、性質(zhì)類似案件(如罪名相同和民事案由相同案件)和爭議類似案件(即案件中爭議的問題相同，如知識產(chǎn)權(quán)案件中同一種商品的理解與認(rèn)定問題)。這里的類似不僅指結(jié)果類似、數(shù)額類似或者某一個其他情節(jié)類似。

　　二是如何理解"參照"。我的理解是，參照就是參考、遵照的意思，即法官在審判案件時，處理不相類似的案件時，可以參考指導(dǎo)性案例所運用的裁判方法、裁判規(guī)則、法律思維、司法理念和法治精神。處理與指導(dǎo)性案例相類似案件時，要遵照、遵循指導(dǎo)性案例的裁判尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)。

　　三是如何理解"應(yīng)當(dāng)參照"。應(yīng)當(dāng)就是必須。當(dāng)法官在審理類似案件時，應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例而未參照的，必須有能夠令人信服的理由;否則，既不參照指導(dǎo)性案例又不說明理由，導(dǎo)致裁判與指導(dǎo)性案例大相徑庭，顯失司法公正的，就可能是一個不公正的判決，當(dāng)事人有權(quán)利提出上訴、申訴。

　　四是裁判文書是否能夠引用指導(dǎo)性案例作為裁判依據(jù)。《規(guī)定》沒有明確，對此有三種觀點，一種認(rèn)為可以作為裁判依據(jù)引用，第二種認(rèn)為不能引用，第三種認(rèn)為，可以作為裁判說理引用。對此需要具體研究，征求意見。我個人的看法是，考慮到指導(dǎo)性案例是最高人民法院審判委員會討論決定的，具有解釋法律、指導(dǎo)裁判的性質(zhì)和作用。因此，至少可以作為裁判說理來引用。

　　五是指導(dǎo)性案例的形式。《規(guī)定》對此沒有規(guī)定，我們在比較研究國內(nèi)國外、境內(nèi)境外的相關(guān)案例、判例以后，初步設(shè)想，采取四個部分的形式，第一部分是首部，包括指導(dǎo)性案例的編號、名稱、類型等。建議采取"法例"加年份加案件類型加序號的方式，如"王某某利用信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營案，法例(2011)刑字第1號";第二部分是指導(dǎo)要點，主要是對指導(dǎo)性案例指導(dǎo)價值、作用的歸納;第三部分是案情介紹，主要是對案件事實、證據(jù)的歸納;第四部分是裁判結(jié)果與理由，主要歸納指導(dǎo)性案例的裁判結(jié)果和充分的說理。

　　六是指導(dǎo)性案例的工作與發(fā)布機制問題。我們正在起草指導(dǎo)性案例的推薦標(biāo)準(zhǔn)和具體的規(guī)范格式。初步考慮是，要做好案例指導(dǎo)工作，需要充分發(fā)揮地方各級人民法院和最高人民法院的積極性、法院系統(tǒng)以內(nèi)和法院系統(tǒng)以外的積極性，建立理論界與實務(wù)界相互支持、四級法院相互銜接的工作機制。至于高級人民法院等地方人民法院乃至有關(guān)業(yè)務(wù)部門能否發(fā)布、編輯案例的問題，《決定》對此沒有明確，這是下級法院和有關(guān)方面很關(guān)心的問題。對此，最高人民法院審委會在討論中已經(jīng)明確，實行案例指導(dǎo)制度以后，各高級人民法院可以總結(jié)案例審判經(jīng)驗，發(fā)布供本轄區(qū)法院參閱、參考的案例。同時，最高人民法院各業(yè)務(wù)庭、事業(yè)單位可以繼續(xù)編輯出版具有指導(dǎo)作用的案例，但不得稱為指導(dǎo)性案例，不得與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相沖突，不具有應(yīng)當(dāng)參照的效力。

　　總之，《規(guī)定》所確立的案例指導(dǎo)制度，是中國特色社會主義司法制度的一個重要組成部分，是司法改革的一項重要成果，對于實現(xiàn)公正高效廉潔司法，具有十分重要的意義。建立這項制度，有賴于理論界和實務(wù)界的共同努力，而要把這項制度用好，使之切實發(fā)揮作用，更需要理論界和實務(wù)界的共同努力和相互配合。

以上就是關(guān)于：最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！