張三涉嫌強(qiáng)奸案一審辯護(hù)意見

作為被告人的辯護(hù)人，對(duì)案件的發(fā)生表示遺憾，基于對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)，辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)法律履行職責(zé)，發(fā)表意見如下：

一、法理之辯

法律強(qiáng)調(diào)保護(hù)幼女的對(duì)性的無知，強(qiáng)調(diào)保護(hù)幼女對(duì)性行為可能造成傷害后果的無知，本案的趙某某明知性行為的后果（證據(jù)卷75頁自己吃避孕藥、80頁自己測(cè)），不具有應(yīng)當(dāng)保護(hù)的法益。

二、事實(shí)之辯

1、起訴書虛構(gòu)“張三脫去趙某某衣服”的事實(shí)；

2、起訴書錯(cuò)誤認(rèn)定趙某某案發(fā)時(shí)12周歲；

3、張三在第一次和趙某某發(fā)生性關(guān)系時(shí)不知道趙某某未滿14周歲，該次行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪事實(shí)。

三、證據(jù)之辯

1、現(xiàn)有證據(jù)證明張三和趙某某第一次發(fā)生關(guān)系不知道對(duì)方不滿14周歲；

證據(jù)卷60頁2024年5月28日的聊天記錄明確是14歲；

證據(jù)卷67頁、69頁2024年5月30日的聊天記錄顯示趙某某在發(fā)生關(guān)系之后多次明確告知自己14歲。；

2、沒有證據(jù)證明張三與趙某某發(fā)生性關(guān)系明知其不滿14周歲。

四、是否自首之辯

張三的到案具備①等待逮捕的非被動(dòng)性、②對(duì)于他人報(bào)案的明知性、③被抓捕時(shí)行為的服從性、④供認(rèn)犯罪事實(shí)的徹底性，屬于自首。

最高人民法院指導(dǎo)案例698號(hào)（刑事審判參考第80期）

五、應(yīng)受懲罰性之辯

1、參照最高人民法院指導(dǎo)案例978號(hào)（刑事審判參考第98期）結(jié)果，公訴機(jī)關(guān)量刑畸重。

2、根據(jù)**省高級(jí)人民法院 《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》 實(shí)施細(xì)則，基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)以起點(diǎn)刑期為宜。

3、**區(qū)人民法院2024年判決與幼女多次性行為、不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件判處五年六個(gè)月，本案量刑畸重。

六、社會(huì)危害性之辯

1、（張三當(dāng)庭陳述）趙某某要找人玩，張三與之互加好友。

2、趙某某多次主動(dòng)邀約發(fā)生性關(guān)系（聊天記錄）。

3、（張三當(dāng)庭陳述）趙某某與其他人存在性關(guān)系，張三不具有社會(huì)危害性。

七、并非題外的話

如果張三在庭審過程中所說的趙某某與其他人有性行為甚至有性交易是真實(shí)的，本案是否構(gòu)成犯罪值得商榷。

懇請(qǐng)合議庭慎重對(duì)待研二學(xué)生張三。

謝謝你們的善良與公正。

此致

**省**市**區(qū)人民法院

             張三的辯護(hù)人江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所姬傳生律師

                         2024年*月+日

本案當(dāng)事人偵查、起訴、審判三個(gè)階段全部認(rèn)罪認(rèn)罰，律師辯護(hù)意見被法院采納，在當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰原定刑期的基礎(chǔ)上再次扣減10%。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。