今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：加強減刑、假釋案件實質化審理的意見，希望能幫助大家。

　　最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部召開新聞發(fā)布會，聯(lián)合發(fā)布《關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》出臺的背景及主要內容如下：

　　一、《意見》出臺的背景

　　減刑、假釋是我國刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，對于激勵罪犯積極改造，促進罪犯回歸、融入社會，實現(xiàn)刑罰的目的，具有非常重要的意義。這次出臺《意見》，既是現(xiàn)實所需，也是長遠所慮。

　　一是貫徹中央決策部署，繼續(xù)深入推進刑罰執(zhí)行制度改革的必然要求。十八大以來，黨中央高度重視刑罰執(zhí)行工作。習近平總書記多次對減刑、假釋工作作出重要指示，要求嚴格規(guī)范減刑、假釋，充分體現(xiàn)司法公正，杜絕司法腐敗，提高司法公信力。十八屆三中、四中全會對嚴格規(guī)范減刑、假釋程序，完善刑罰執(zhí)行制度提出了明確要求。為貫徹落實中央重大決策部署，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等中央政法機關近年來先后出臺了多個司法解釋和規(guī)范性文件，完善了計分考核辦法，建立了備案審查、巡回檢察等一系列制度機制，對減刑、假釋工作進行嚴格規(guī)范，取得了明顯成效。但是，減刑、假釋案件辦理仍然存在相關機關職能作用發(fā)揮不充分、實質化審理效果不理想等問題，導致少數(shù)案件處理結果不夠公正，其中一些案件甚至存在徇私舞弊、司法不廉等現(xiàn)象，嚴重損害了司法權威和公信力。《意見》的出臺，是健全完善減刑、假釋制度的現(xiàn)實需要，也是繼續(xù)深化刑罰執(zhí)行制度改革的重要舉措。

　　二是強力整治頑瘴痼疾，努力實現(xiàn)常治長效的重要成果。今年開展的全國政法隊伍教育整頓，將違規(guī)違法辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件作為六大頑瘴痼疾之一予以集中整治，要求在排查糾正違規(guī)違法案件的同時，立足于建章立制，嚴格規(guī)范司法權的運行，將權力關進制度的籠子。在這次整治過程中，減刑、假釋案件審理暴露出來的問題主要為：減刑、假釋案件過于依賴刑罰執(zhí)行機關報請的材料，檢察機關、審判機關的職能作用沒有得到充分發(fā)揮，不少案件審理流于形式，監(jiān)督缺乏有效手段，導致有的案件關鍵事實未能查清，矛盾和疑點被放過，甚至一些虛假證據得以蒙混過關，個別案件還引發(fā)了負面輿情，造成不良社會影響。《意見》的出臺，堅持以問題為導向，強化頑瘴痼疾排查整治的成果運用，有針對性地采取措施，解決實踐中的突出問題，出實招、施實策、求實效，進一步嚴格規(guī)范減刑、假釋工作。

　　三是積極回應社會關切，踐行以人民為中心司法理念的有效舉措。隨著社會公眾法治意識的增強，刑罰執(zhí)行工作越來越受到社會各界的廣泛關注。新時代人民群眾對公平正義的期待越來越高，對公正高效司法產品的需求越來越迫切，這些新期待、新要求也深刻反映到刑罰執(zhí)行工作中。刑罰規(guī)范有效執(zhí)行關乎社會公平正義的最終實現(xiàn)，而減刑、假釋作為刑罰執(zhí)行變更的重要措施,如果在辦案過程中不能做到公平、公正，勢必影響刑罰執(zhí)行的效果，影響司法權威和公信力。《意見》的出臺，能夠有效促使有關機關更加公平、公正執(zhí)法辦案，不斷提高減刑、假釋裁定的公信力，做到民眾有所呼，政策有所應，司法有所為，局面有所變。

　　二、《意見》的主要內容

　　《意見》共20條，從準確把握實質化審理基本要求、嚴格審查實體條件、切實強化案件辦理程序機制、大力加強監(jiān)督指導及工作保障等四個方面，進一步細化了減刑、假釋案件實質化審理的工作要求。

　　一是強調了實質化審理的基本要求。減刑、假釋的根本目的是激勵罪犯積極改造，要實現(xiàn)這一目的，就必須保證減刑、假釋只適用于確有悔改表現(xiàn)的罪犯，而如何審查判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)，是實踐中的重點，也是難點。為進一步轉變司法理念，確保減刑、假釋準確、公正適用，《意見》提出要堅持全面依法審查、主客觀改造表現(xiàn)并重、嚴格審查證據材料以及區(qū)別對待四項基本要求。其核心在于，不僅要審查罪犯的客觀改造表現(xiàn)，更要注重審查判斷罪犯主觀上是否真心悔罪，是否真正認識到自身犯罪行為所造成的嚴重社會危害。通過綜合考察罪犯原判罪行、主觀惡性、服刑改造情況等因素，對不同的罪犯在減刑、假釋時根據情況區(qū)別對待，以更好貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。

　　二是細化了嚴格審查實體條件的具體標準。《意見》針對實踐中較難把握、容易出現(xiàn)偏差的問題，提出了審查過程中應當重點注意的事項，并明確了具體的審查方法。比如，對于罪犯的計分考核材料，要認真審查考核分數(shù)的來源及其合理性，存在疑問的，應當要求刑罰執(zhí)行機關在規(guī)定期限內作出說明或者予以補充。又如，對于罪犯立功、重大立功的審查判斷，除明確了應當注重審查的事項外，還強調認定構成立功、重大立功中的“較大貢獻”“重大貢獻”，是指對國家、社會具有積極影響，而非僅對個別人員、單位有貢獻和幫助。此外，《意見》還對審查報請假釋的罪犯是否具有再犯罪危險、罪犯減刑后實際服刑刑期如何嚴格把握等問題作出了規(guī)定。

　　三是推出了強化案件辦理程序機制的系列舉措。針對減刑、假釋案件審理容易流于形式等問題，《意見》在充分發(fā)揮庭審功能、健全證人出庭作證制度、有效行使庭外調查核實權、強化審判組織職能作用等方面，作出了明確、具體的規(guī)定。客觀來說，這些規(guī)定要在司法實踐中真正落實下來，還需要各政法機關進一步轉變理念，努力破解減刑、假釋工作中的制度機制障礙。下一步，我們還將進一步提升信息化建設和運用水平，通過科技手段助力辦案質效提升，加強權力運行制約監(jiān)督，推進頑瘴痼疾整治標本兼治和常治長效。

　　四是明確了監(jiān)督指導及工作保障的配套制度。《意見》高度重視制約監(jiān)督方面的制度機制建設，針對減刑、假釋案件辦理過程中的權力運行，著力構建了內部監(jiān)督、外部監(jiān)督有機融合的全方位制約監(jiān)督體系。強調上級機關要加強對下指導，最高人民法院、最高人民檢察院將適時發(fā)布指導性案例，為有關機關依法辦案提供指引。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關都要充分認識減刑、假釋工作面臨的新形勢、新任務、新要求，堅持各司其職、分工負責、相互配合、相互制約，形成工作合力，確保減刑、假釋案件實質化審理公正、高效開展。

　　總之，《意見》的出臺是減刑、假釋領域的一項重大改革措施，對于進一步轉變司法理念，確保案件審理公平公正，具有重大意義。各有關機關要緊緊圍繞努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標，以新的理念、新的標準、新的舉措貫徹落實好《意見》，推動減刑、假釋案件審理工作取得新成就，續(xù)寫新篇章，實現(xiàn)新跨越。

　　法發(fā)〔2021〕31號

　　最高人民法院 最高人民檢察院

　　公安部 司法部

　　印發(fā)《關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見》的通知

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳(局)、司法廳(局)，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局、司法局、監(jiān)獄管理局：

　　為嚴格規(guī)范減刑、假釋工作，進一步加強減刑、假釋案件實質化審理，確保案件審理公平、公正，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同制定了《關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見》。現(xiàn)印發(fā)給你們，請認真貫徹執(zhí)行。

　　最高人民法院

　　最高人民檢察院

　　公安部

　　司法部

　　2021年12月1日

　　關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見

　　減刑、假釋制度是我國刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分。依照我國法律規(guī)定，減刑、假釋案件由刑罰執(zhí)行機關提出建議書，報請人民法院審理裁定，人民檢察院依法進行監(jiān)督。為嚴格規(guī)范減刑、假釋工作，確保案件審理公平、公正，現(xiàn)就加強減刑、假釋案件實質化審理提出如下意見。

　　一、準確把握減刑、假釋案件實質化審理的基本要求

　　1.堅持全面依法審查。審理減刑、假釋案件應當全面審查刑罰執(zhí)行機關報送的材料，既要注重審查罪犯交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)，同時也要注重審查罪犯犯罪的性質、具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產性判項的履行情況等，依法作出公平、公正的裁定，切實防止將考核分數(shù)作為減刑、假釋的唯一依據。

　　2.堅持主客觀改造表現(xiàn)并重。審理減刑、假釋案件既要注重審查罪犯勞動改造、監(jiān)管改造等客觀方面的表現(xiàn)，也要注重審查罪犯思想改造等主觀方面的表現(xiàn)，綜合判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)。

　　3.堅持嚴格審查證據材料。審理減刑、假釋案件應當充分發(fā)揮審判職能作用，堅持以審判為中心，嚴格審查各項證據材料。認定罪犯是否符合減刑、假釋法定條件，應當有相應證據予以證明;對于沒有證據證實或者證據不確實、不充分的，不得裁定減刑、假釋。

　　4.堅持區(qū)別對待。審理減刑、假釋案件應當切實貫徹寬嚴相濟刑事政策，具體案件具體分析，區(qū)分不同情形，依法作出裁定，最大限度地發(fā)揮刑罰的功能，實現(xiàn)刑罰的目的。

　　二、嚴格審查減刑、假釋案件的實體條件

　　5.嚴格審查罪犯服刑期間改造表現(xiàn)的考核材料。對于罪犯的計分考核材料，應當認真審查考核分數(shù)的來源及其合理性等，如果存在考核分數(shù)與考核期不對應、加扣分與獎懲不對應、獎懲缺少相應事實和依據等情況，應當要求刑罰執(zhí)行機關在規(guī)定期限內作出說明或者補充。對于在規(guī)定期限內不能作出合理解釋的考核材料，不作為認定罪犯確有悔改表現(xiàn)的依據。

　　對于罪犯的認罪悔罪書、自我鑒定等自書材料，要結合罪犯的文化程度認真進行審查，對于無特殊原因非本人書寫或者自書材料內容虛假的，不認定罪犯確有悔改表現(xiàn)。

　　對于罪犯存在違反監(jiān)規(guī)紀律行為的，應當根據行為性質、情節(jié)等具體情況，綜合分析判斷罪犯的改造表現(xiàn)。罪犯服刑期間因違反監(jiān)規(guī)紀律被處以警告、記過或者禁閉處罰的，可以根據案件具體情況，認定罪犯是否確有悔改表現(xiàn)。

　　6.嚴格審查罪犯立功、重大立功的證據材料，準確把握認定條件。對于檢舉、揭發(fā)監(jiān)獄內外犯罪活動，或者提供重要破案線索的，應當注重審查線索的來源。對于揭發(fā)線索來源存疑的，應當進一步核查，如果查明線索系通過賄買、暴力、威脅或者違反監(jiān)規(guī)等非法手段獲取的，不認定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　對于技術革新、發(fā)明創(chuàng)造，應當注重審查罪犯是否具備該技術革新、發(fā)明創(chuàng)造的專業(yè)能力和條件，對于罪犯明顯不具備相應專業(yè)能力及條件、不能說明技術革新或者發(fā)明創(chuàng)造原理及過程的，不認定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　對于阻止他人實施犯罪活動，協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，在日常生產、生活中舍己救人，在抗御自然災害或者排除重大事故中有積極或者突出表現(xiàn)的，除應當審查有關部門出具的證明材料外，還應當注重審查能夠證明上述行為的其他證據材料，對于罪犯明顯不具備實施上述行為能力和條件的，不認定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　嚴格把握“較大貢獻”或者“重大貢獻”的認定條件。該“較大貢獻”或者“重大貢獻”，是指對國家、社會具有積極影響，而非僅對個別人員、單位有貢獻和幫助。對于罪犯在警示教育活動中現(xiàn)身說法的，不認定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　7.嚴格審查罪犯履行財產性判項的能力。罪犯未履行或者未全部履行財產性判項，具有下列情形之一的，不認定罪犯確有悔改表現(xiàn)：

　　(1)拒不交代贓款、贓物去向;

　　(2)隱瞞、藏匿、轉移財產;

　　(3)有可供履行的財產拒不履行。

　　對于前款罪犯，無特殊原因獄內消費明顯超出規(guī)定額度標準的，一般不認定罪犯確有悔改表現(xiàn)。

　　8.嚴格審查反映罪犯是否有再犯罪危險的材料。對于報請假釋的罪犯，應當認真審查刑罰執(zhí)行機關提供的反映罪犯服刑期間現(xiàn)實表現(xiàn)和生理、心理狀況的材料，并認真審查司法行政機關或者有關社會組織出具的罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的材料，同時結合罪犯犯罪的性質、具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產性判項的履行情況等，綜合判斷罪犯假釋后是否具有再犯罪危險性。

　　9.嚴格審查罪犯身份信息、患有嚴重疾病或者身體有殘疾的證據材料。對于上述證據材料有疑問的，可以委托有關單位重新調查、診斷、鑒定。對原判適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條第二款規(guī)定判處刑罰的罪犯，在刑罰執(zhí)行期間不真心悔罪，仍不講真實姓名、住址，且無法調查核實清楚的，除具有重大立功表現(xiàn)等特殊情形外，一律不予減刑、假釋。

　　10.嚴格把握罪犯減刑后的實際服刑刑期。正確理解法律和司法解釋規(guī)定的最低服刑期限，嚴格控制減刑起始時間、間隔時間及減刑幅度，并根據罪犯前期減刑情況和效果，對其后續(xù)減刑予以總體掌握。死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑罪犯減為有期徒刑后再減刑時，在減刑間隔時間及減刑幅度上，應當從嚴把握。

　　三、切實強化減刑、假釋案件辦理程序機制

　　11.充分發(fā)揮庭審功能。人民法院開庭審理減刑、假釋案件，應當圍繞罪犯實際服刑表現(xiàn)、財產性判項執(zhí)行履行情況等，認真進行法庭調查。人民檢察院應當派員出庭履行職務，并充分發(fā)表意見。人民法院對于有疑問的證據材料，要重點進行核查，必要時可以要求有關機關或者罪犯本人作出說明，有效發(fā)揮庭審在查明事實、公正裁判中的作用。

　　12.健全證人出庭作證制度。人民法院審理減刑、假釋案件，應當通知罪犯的管教干警、同監(jiān)室罪犯、公示期間提出異議的人員以及其他了解情況的人員出庭作證。開庭審理前，刑罰執(zhí)行機關應當提供前述證人名單，人民法院根據需要從名單中確定相應數(shù)量的證人出庭作證。證人到庭后，應當對其進行詳細詢問，全面了解被報請減刑、假釋罪犯的改造表現(xiàn)等情況。

　　13.有效行使庭外調查核實權。人民法院、人民檢察院對于刑罰執(zhí)行機關提供的罪犯確有悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)等證據材料存有疑問的，根據案件具體情況，可以采取訊問罪犯、詢問證人、調取相關材料、與監(jiān)所人民警察座談、聽取派駐監(jiān)所檢察人員意見等方式，在庭外對相關證據材料進行調查核實。

　　14.強化審判組織的職能作用。人民法院審理減刑、假釋案件，合議庭成員應當對罪犯是否符合減刑或者假釋條件、減刑幅度是否適當、財產性判項是否執(zhí)行履行等情況，充分發(fā)表意見。對于重大、疑難、復雜的減刑、假釋案件，合議庭必要時可以提請院長決定提交審判委員會討論，但提請前應當先經專業(yè)法官會議研究。

　　15.完善財產性判項執(zhí)行銜接機制。人民法院刑事審判部門作出具有財產性判項內容的刑事裁判后，應當及時按照規(guī)定移送負責執(zhí)行的部門執(zhí)行。刑罰執(zhí)行機關對罪犯報請減刑、假釋時，可以向負責執(zhí)行財產性判項的人民法院調取罪犯財產性判項執(zhí)行情況的有關材料，負責執(zhí)行的人民法院應當予以配合。刑罰執(zhí)行機關提交的關于罪犯財產性判項執(zhí)行情況的材料，可以作為人民法院認定罪犯財產性判項執(zhí)行情況和判斷罪犯是否具有履行能力的依據。

　　16.提高信息化運用水平。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關要進一步提升減刑、假釋信息化建設及運用水平，充分利用減刑、假釋信息化協(xié)同辦案平臺、執(zhí)行信息平臺及大數(shù)據平臺等，采用遠程視頻開庭等方式，不斷完善案件辦理機制。同時，加強對減刑、假釋信息化協(xié)同辦案平臺和減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行信息網的升級改造，不斷拓展信息化運用的深度和廣度，為提升減刑、假釋案件辦理質效和加強權力運行制約監(jiān)督提供科技支撐。

　　四、大力加強減刑、假釋案件監(jiān)督指導及工作保障

　　17.不斷健全內部監(jiān)督。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關要進一步強化監(jiān)督管理職責，嚴格落實備案審查、專項檢查等制度機制，充分發(fā)揮層級審核把關作用。人民法院要加強文書的釋法說理，進一步提升減刑、假釋裁定公信力。對于發(fā)現(xiàn)的問題及時責令整改，對于確有錯誤的案件，堅決依法予以糾正，對于涉嫌違紀違法的線索，及時移交紀檢監(jiān)察部門處理。

　　18.高度重視外部監(jiān)督。人民法院、人民檢察院要自覺接受同級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，主動匯報工作，對于人大代表關注的問題，認真研究處理并及時反饋，不斷推進減刑、假釋工作規(guī)范化開展;人民法院、刑罰執(zhí)行機關要依法接受檢察機關的法律監(jiān)督，認真聽取檢察機關的意見、建議，支持檢察機關巡回檢察等工作，充分保障檢察機關履行檢察職責;人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關均要主動接受社會監(jiān)督，積極回應人民群眾關切。

　　19.著力強化對下指導。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關在減刑、假釋工作中，遇到法律適用難點問題或者其他重大政策問題，應當及時向上級機關請示報告。上級機關應當準確掌握下級機關在減刑、假釋工作中遇到的突出問題，加強研究和指導，并及時收集轄區(qū)內減刑、假釋典型案例層報。最高人民法院、最高人民檢察院應當適時發(fā)布指導性案例，為下級人民法院、人民檢察院依法辦案提供指導。

　　20.切實加強工作保障。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關應當充分認識減刑、假釋工作所面臨的新形勢、新任務、新要求，堅持各司其職、分工負責、相互配合、相互制約的原則，不斷加強溝通協(xié)作。根據工作需要，配足配強辦案力量，加強對辦案人員的業(yè)務培訓，提升能力素質，建立健全配套制度機制，確保減刑、假釋案件實質化審理公正、高效開展。

以上就是關于：加強減刑、假釋案件實質化審理的意見的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！