今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：立案審查工作機(jī)制的完善 刑事訴訟規(guī)則解讀，希望能幫助大家。

　　從初查到調(diào)查核實(shí)：立案審查工作機(jī)制的完善丨刑事訴訟規(guī)則解讀

　　最高人民檢察院第五檢察廳廳長(zhǎng) 侯亞輝

　　→ 以“調(diào)查核實(shí)”代替原來(lái)的“初查”概念，相關(guān)條文中出現(xiàn)“初查”一詞的地方也均以“調(diào)查核實(shí)”替代，使立案審查工作機(jī)制更加完善。調(diào)查核實(shí)是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要手段，也是檢察機(jī)關(guān)查辦司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的主要方式。

　　→ 調(diào)查核實(shí)是立案審查階段采取的措施和手段，它同立案后的偵查緊密相連而又相對(duì)獨(dú)立。立案審查階段只能使用一般性的、不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)查措施，不能對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施，也不能對(duì)被調(diào)查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施。調(diào)查核實(shí)一般不得接觸被調(diào)查對(duì)象。

　　修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）將《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱《規(guī)則（試行）》）第八章第一節(jié)“初查”改為“立案審查”，刪除相關(guān)條文中“初查”的表述，以“調(diào)查核實(shí)”代替原來(lái)的“初查”概念，使立案審查工作機(jī)制更加完善。

　　“初查”溯源

　　“初查”一詞，最早見(jiàn)于1985年最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話和相關(guān)文件。1993年11月4日，最高人民檢察院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大案要案查處工作的通知》，明確將初查作為人民檢察院查處大案要案的一個(gè)重要程序，對(duì)要案線索的初查作了規(guī)定。1995年7月21日最高人民檢察院檢察委員會(huì)討論通過(guò)《關(guān)于要案線索備案、初查的規(guī)定》，對(duì)初查的概念作了規(guī)定：“本規(guī)定所稱初查，是指人民檢察院在立案前對(duì)要案線索材料進(jìn)行審查的司法活動(dòng)。”2012年最高人民檢察院檢察委員會(huì)討論通過(guò)《人民檢察院直接受理偵查案件初查細(xì)則（試行）》將初查的概念修改為：人民檢察院對(duì)直接受理偵查案件線索在立案前進(jìn)行審查和初步調(diào)查的司法活動(dòng)。在這一概念中，增加了調(diào)查的內(nèi)容。原因是有觀點(diǎn)提出，“審查”從字面上理解一般是指對(duì)材料的書(shū)面審查，是否包括“調(diào)查”活動(dòng)不明確。鑒于初查的實(shí)質(zhì)是一種司法調(diào)查活動(dòng)，僅用“審查”難以準(zhǔn)確、全面地體現(xiàn)初查的實(shí)質(zhì)。由于刑事訴訟法并沒(méi)有使用“初查”一詞，關(guān)于初查制度法律依據(jù)的問(wèn)題，一直存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，立案才是刑事訴訟的起點(diǎn)而不是初查，況且刑事訴訟法根本就沒(méi)有規(guī)定“初查”制度，初查制度是檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)自身工作需要而設(shè)立的一個(gè)程序。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，初查制度具有法律依據(jù)。刑事訴訟法第112條規(guī)定人民檢察院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查。盡管該條款未出現(xiàn)“初查”字樣，但是該條款中的“應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查”已涵蓋了“初查”制度。

　　“調(diào)查核實(shí)”釋義

　　刑事訴訟法規(guī)定的立案前審查包括兩種方式，不僅包括對(duì)案件線索材料本身進(jìn)行書(shū)面審查，還包括對(duì)案件線索材料所反映的事實(shí)進(jìn)行必要的調(diào)查，以確定是否符合立案條件，作出立案或者不予立案的決定。根據(jù)修改后的人民檢察院組織法第21條規(guī)定，人民檢察院行使本法第20條規(guī)定的法律監(jiān)督職權(quán)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。第20條規(guī)定的職權(quán)中就包括“依照法律規(guī)定對(duì)有關(guān)刑事案件行使偵查權(quán)”。人民檢察院對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪立案?jìng)刹椋侨嗣駲z察院法律監(jiān)督職權(quán)的重要組成部分。據(jù)此，人民檢察院在審查立案過(guò)程中對(duì)案件線索進(jìn)行調(diào)查核實(shí)是有充分法律依據(jù)的。《規(guī)則》以“調(diào)查核實(shí)”代替原來(lái)的“初查”概念，相關(guān)條文中出現(xiàn)“初查”一詞的地方也均以“調(diào)查核實(shí)”替代。

　　調(diào)查核實(shí)是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要手段，也是檢察機(jī)關(guān)查辦司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的主要方式。一方面，《規(guī)則》將第八章第一節(jié)“初查”改為“立案審查”，調(diào)查核實(shí)是立案審查的主要方式。初查是檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中形成的工作制度，但一直沒(méi)有固定與上升為正式法律概念，在證據(jù)效力、手段運(yùn)用等方面遭到了許多質(zhì)疑。這是一項(xiàng)制度由探索到創(chuàng)建、由創(chuàng)建到完善的必經(jīng)過(guò)程。為了讓這一項(xiàng)來(lái)源于實(shí)踐、成長(zhǎng)于實(shí)踐的制度更好地發(fā)揮作用，《規(guī)則》將初查轉(zhuǎn)化為調(diào)查核實(shí)，完善了職務(wù)犯罪偵查的立案審查規(guī)范。一是使立案審查階段獲取的證據(jù)有法可依、于法有據(jù)。二是調(diào)查核實(shí)的運(yùn)用緊密地融合在法律監(jiān)督職責(zé)之中，工作主動(dòng)性和靈活性得到極大增強(qiáng)，使初查制度有了新的生機(jī)與活力。要認(rèn)真落實(shí)《規(guī)則》要求，既要依法規(guī)范，不得采取限制人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，不得采取技術(shù)偵查措施，又要靈活機(jī)動(dòng)，果斷、有策略，固定證據(jù)要堅(jiān)決、及時(shí)、準(zhǔn)確，查實(shí)問(wèn)題要有針對(duì)性，充分調(diào)動(dòng)各方資源與力量，構(gòu)建基礎(chǔ)性證據(jù)鏈條，為案件偵辦與突破打下良好基礎(chǔ)。另一方面，立案?jìng)刹楹螅钔诎讣€索及在揭露犯罪事實(shí)的同時(shí)有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)與糾正司法、執(zhí)法活動(dòng)中的問(wèn)題與隱患，也需要適時(shí)有策略地運(yùn)用好調(diào)查核實(shí)。要讓依法規(guī)范行使調(diào)查核實(shí)權(quán)成為運(yùn)用偵查謀略的重要因素，扣實(shí)一個(gè)點(diǎn)，立起一件案，激活一片活力，最大限度實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

　　立案審查的重點(diǎn)內(nèi)容

　　1.立案審查內(nèi)容。立案審查的任務(wù)是收集必要的證據(jù)和材料，確定是否有犯罪事實(shí)并需要追究其刑事責(zé)任。主要內(nèi)容如下：一是調(diào)查被控告人、被舉報(bào)人的基本情況；二是調(diào)查被控告、被舉報(bào)事實(shí)的基本情況，包括線索材料所反映的問(wèn)題是否屬實(shí)，被控告人或被舉報(bào)人的身份是否屬于司法工作人員，是否有利用職權(quán)實(shí)施侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪行為，是否具有依法不追究刑事責(zé)任的情形等情況。

　　2.立案審查階段能夠采取的措施。調(diào)查核實(shí)是立案審查階段采取的措施和手段，它同立案后的偵查緊密相連而又相對(duì)獨(dú)立。由于調(diào)查核實(shí)的目的只是查明是否符合立案條件，是否應(yīng)當(dāng)立案，此時(shí)，被調(diào)查對(duì)象尚不能確定為犯罪嫌疑人，因此，立案審調(diào)查階段只能使用一般性的、不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)查措施，不能對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施，包括拘傳、拘留、逮捕、取保候?qū)?/a>和監(jiān)視居住，也不能對(duì)被調(diào)查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施。

　　3.不得擅自接觸被調(diào)查對(duì)象。由于職務(wù)犯罪案件的特殊性以及初查結(jié)果的不確定性，需要對(duì)初查的對(duì)象、內(nèi)容、方法、時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行保密，并嚴(yán)格控制知情范圍。因此，2012年《規(guī)則（試行）》第172條規(guī)定：“初查一般應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行，不得擅自接觸初查對(duì)象。公開(kāi)進(jìn)行初查或者接觸初查對(duì)象，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。”《規(guī)則（試行）》修改過(guò)程中，有觀點(diǎn)提出，秘密進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在什么范圍內(nèi)進(jìn)行，是相對(duì)于被調(diào)查對(duì)象而言的秘密，還是相對(duì)于所有人而言的秘密，實(shí)踐中不好把握。如進(jìn)行詢問(wèn)、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等措施，均難以做到秘密，檢察人員一旦隱匿身份，基本不會(huì)得到配合。所以，這里的“一般應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行”，應(yīng)當(dāng)理解為一般不得接觸被調(diào)查對(duì)象。因此，修訂后的《規(guī)則》第168條規(guī)定：“調(diào)查核實(shí)一般不得接觸被調(diào)查對(duì)象。必須接觸被調(diào)查對(duì)象的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。”

　　4.貫徹偵查一體化原則。《規(guī)則》第167條規(guī)定，對(duì)于人民檢察院直接受理偵查案件的線索，上級(jí)人民檢察院在必要時(shí)，可以直接調(diào)查核實(shí)或者組織、指揮、參與下級(jí)人民檢察院的調(diào)查核實(shí)，可以將下級(jí)人民檢察院管轄的案件線索指定轄區(qū)內(nèi)其他人民檢察院調(diào)查核實(shí)，也可以將本院管轄的案件線索交由下級(jí)人民檢察院調(diào)查核實(shí)；下級(jí)人民檢察院認(rèn)為案件線索重大、復(fù)雜，需要由上級(jí)人民檢察院調(diào)查核實(shí)的案件線索，可以提請(qǐng)移送上級(jí)人民檢察院調(diào)查核實(shí)。上述規(guī)定是檢察一體原則在立案審查環(huán)節(jié)的具體體現(xiàn)，有利于統(tǒng)籌調(diào)配辦案力量，強(qiáng)化上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院工作的組織、指揮、指導(dǎo)，排除調(diào)查核實(shí)的干擾和阻力，確保案件辦理質(zhì)量和效率。（檢察日?qǐng)?bào)）

以上就是關(guān)于：立案審查工作機(jī)制的完善 刑事訴訟規(guī)則解讀的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！